తెలంగాణ ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ !
J. SURENDER KUMAR,
రాష్ట్ర శాసనసభ ఉభయ సభలు ఆమోదించిన ముఖ్యమైన బిల్లుల క్లియరెన్స్‌లో గవర్నరు సంస్థ ద్వారా జరిగిన విపరీతమైన జాప్యానికి వ్యతిరేకంగా రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఎట్టకేలకు తన ఫిర్యాదును పరిష్కరించేందుకు న్యాయపరమైన ఆశ్రయం తీసుకుంది .
“తిరస్కరణ కారణంగా ఏర్పడిన చాలా ముందస్తు రాజ్యాంగ ప్రతిష్టంభన దృష్ట్యా, భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 32 ప్రకారం అందించబడిన అసాధారణ అధికార పరిధికి లోబడి తెలంగాణ ప్రభుత్వం కోర్టుకు వెళ్లడానికి నిర్బంధించబడిందని పేర్కొంటూ ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ దాఖలు చేసింది.
రాష్ట్ర శాసనసభ ఆమోదించిన అనేక బిల్లులపై గవర్నర్ చర్య తీసుకోవాలి”.
ఈ బిల్లులు సెప్టెంబరు 14, 2022 నుండి ఇప్పటి వరకు గవర్నర్ ఆమోదం కోసం పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి” అని ప్రభుత్వం తన పిటిషన్‌లో పేర్కొంది, దీనికి గవర్నర్‌ను ప్రతివాదిగా చేశారు.
ప్రభుత్వం తన పిటిషన్‌లో
ఆజామాబాద్ ఇండస్ట్రియల్ ఏరియా (టర్మినేషన్ అండ్ రెగ్యులేషన్ ఆఫ్ లీజులు) (సవరణ) బిల్లు, 2022, తెలంగాణ మున్సిపల్ చట్టాలు (సవరణ) బిల్లు, 2022, తెలంగాణ పబ్లిక్ ఎంప్లాయ్‌మెంట్ (పబ్లిక్ ఎంప్లాయ్‌మెంట్ (విశ్వాసం యొక్క వయస్సు నియంత్రణ) (సవరణ) బిల్లు కాపీలను జత చేసింది. , 2022 మరియు యూనివర్శిటీ ఆఫ్ ఫారెస్ట్రీ తెలంగాణ బిల్లు, 2022. ప్రభుత్వం పేర్కొన్న ఇతర బిల్లుల్లో తెలంగాణ యూనివర్సిటీల కామన్ రిక్రూట్‌మెంట్ బోర్డ్ బిల్లు, 2022, తెలంగాణ మోటార్ వెహికల్స్ టాక్సేషన్ (సవరణ) బిల్లు, 2022, తెలంగాణ స్టేట్ ప్రైవేట్ యూనివర్సిటీలు (స్థాపన మరియు నియంత్రణ) ఉన్నాయి. బిల్లు, 2022, ప్రొఫెసర్ జయశంకర్ తెలంగాణ రాష్ట్ర వ్యవసాయ విశ్వవిద్యాలయం (సవరణ) బిల్లు, 2023, తెలంగాణ పంచాయతీ రాజ్ (సవరణ) బిల్లు, 2023 మరియు తెలంగాణ మునిసిపాలిటీల (సవరణ) బిల్లు, 2023.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 200ని ప్రభుత్వం ఉటంకించింది, ఈ సందర్భంలో గవర్నర్ ఆమోదించవచ్చు లేదా సమ్మతిని నిలుపుదల చేయవచ్చు, ఈ సందర్భంలో బిల్లును తిరిగి పంపాలి, ఏదైనా నిర్దిష్ట నిబంధన కోసం సభలు బిల్లును పునఃపరిశీలించాలని అభ్యర్థించాలి మరియు ప్రవేశపెట్టడం యొక్క వాంఛనీయతను పరిశీలిస్తుంది. సందేశంలో సిఫారసు చేయదగిన ఏవైనా సవరణలు. ఆర్టికల్ 163 ప్రకారం, గవర్నర్ తన విధులను లేదా వాటిలో దేనినైనా తన ఇష్టానుసారం ముఖ్యమంత్రి అధిపతిగా ఉన్న మంత్రి మండలి సహాయం మరియు సలహా మేరకు మాత్రమే నిర్వహించాల్సి ఉంటుంది. “గవర్నర్ స్వతంత్రంగా వ్యవహరించాలని భావించడం లేదు మరియు షంషేర్ సింగ్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ పంజాబ్ (1974)లో సుప్రీం కోర్టు రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఈ వైఖరిని విస్పష్టంగా స్పష్టం చేసింది” అని ప్రభుత్వం తెలిపింది.
ఇంకా, గవర్నర్‌ను మంత్రి మండలి సలహాకు విరుద్ధంగా అనుమతించడం ద్వారా రాష్ట్రంలో సమాంతర పరిపాలనను అందించాలని రాజ్యాంగం ఊహించలేదు. రాజ్యాంగ పరిషత్‌లో జరిగిన చర్చలో స్పష్టమైందని, ఆర్టికల్ 200 గవర్నర్‌కు ఎలాంటి స్వతంత్ర విచక్షణాధికారాన్ని కూడా ఇవ్వలేదని పిటిషన్‌లో పేర్కొంది.
ఆర్టికల్ 200 తప్పనిసరి భాషలో సూచించబడింది, ఎందుకంటే ఇది “షల్” అనే పదాన్ని పదేపదే ఉపయోగించింది, తద్వారా గవర్నర్ వీలైనంత త్వరగా ఆమోదం ఇవ్వడానికి లేదా అనుమతిని నిలిపివేయాలని మరియు మంత్రి మండలి సలహా మేరకు మాత్రమే బిల్లును తిరిగి ఇవ్వాలని స్పష్టంగా సూచించింది. . పార్లమెంటరీ ప్రజాస్వామ్యంలో, ఆమోదం కోసం సమర్పించిన బిల్లులపై అవసరమైన సమ్మతిని మార్చడానికి లేదా ఆలస్యం చేయడానికి గవర్నర్‌కు విచక్షణ ఉండదు.
“ఏదైనా ఆలస్యంతో సహా గవర్నర్ వైపు నుండి ఏదైనా తిరస్కరణ పార్లమెంటరీ ప్రజాస్వామ్యాన్ని మరియు ప్రజల అభీష్టాన్ని దెబ్బతీస్తుంది. అందుకే, రిట్ పిటిషన్” అని ప్రభుత్వం తన పిటిషన్‌లో పేర్కొంది.
ప్రభుత్వం తన వాదనకు మద్దతుగా రాజ్యాంగ అసెంబ్లీలో జరిగిన చర్చల కాపీలను కూడా శాసనసభ ఆమోదించిన తేదీల జాబితాను జత చేసింది.